一、爭(zhēng)議的源起
2000年4月上海小南國在“餐館、旅館”等類屬上申請(qǐng)注冊(cè)“王氏小南國”、“海派小南國”商標(biāo);2004年3月申請(qǐng)注冊(cè)“小南國”商標(biāo);2010年9月申請(qǐng)注冊(cè)“上海小南國”商標(biāo)。其中“小南國”商標(biāo)于2010年被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
廣西、桂林自古以來被稱為“南國”，《南國早報(bào)》是當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)報(bào)。當(dāng)?shù)毓珗@、植物園種滿紅豆樹，“紅豆生南國”的詩句是其形象的寫照。基于此，桂林小南國的創(chuàng)始人謝一佳女士有意創(chuàng)辦含有當(dāng)?shù)靥厣摹澳蠂辈宛^，又認(rèn)為加上前綴“小”稱為“小南國”更能彰顯親民、實(shí)惠的特點(diǎn)，“桂林市小南國餐館”應(yīng)運(yùn)而生。桂林市小南國餐館于2002年1月注冊(cè)設(shè)立，并在門頭、招牌、店內(nèi)裝飾上標(biāo)識(shí)“小南國”;2003年11月更名為桂林市小南國飲業(yè)有限責(zé)任公司，并陸續(xù)開設(shè)了系列分公司。桂林小南國主營桂林本土家常菜，2006年9月開始開始在桂林市和廣西區(qū)獲得各類榮譽(yù)，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄓ绊懥Α?/p>
2021年3月，上海小南國依據(jù)上述商標(biāo)，主張桂林小南國使用“小南國”標(biāo)識(shí)和“小南國”公司名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
二、一審判決內(nèi)容及存在的爭(zhēng)議
2022年9月，海淀法院出具一審判決書，認(rèn)為桂林小南國的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求停用“小南國”標(biāo)識(shí)以及包含“小南國”的公司名稱，并承擔(dān)一定賠償。
一審判決的主要依據(jù)，是由于上海小南國享有在先的“王氏小南國”、“海派小南國”商標(biāo)，“小南國”是該兩枚商標(biāo)中的顯著部分，桂林小南國使用“小南國”標(biāo)識(shí)及字號(hào)的行為，與“王氏小南國”、“海派小南國”構(gòu)成近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
黃繼保律師作為桂林小南國的代理人，認(rèn)為一審判決對(duì)于桂林小南國過于嚴(yán)苛，特別是要求桂林小南國停用公司字號(hào)沒有依據(jù)，于是在與當(dāng)事人協(xié)商后，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
黃繼保律師認(rèn)為，一審判決存在爭(zhēng)議主要有以下幾個(gè)方面：
(一)桂林小南國將“小南國”作為企業(yè)名稱注冊(cè)有合理、合法的理由，屬善意使用，桂林小南國于2002年1月注冊(cè)“小南國”企業(yè)名稱，至今已經(jīng)持續(xù)使用20余年，并取得很多榮譽(yù)，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄓ绊懥Α?/p>
(二)“王氏小南國”、“海派小南國”商標(biāo)與“小南國”標(biāo)識(shí)、字號(hào)區(qū)別明顯，多了“海派”、“王氏”作為定語修飾，消費(fèi)者不會(huì)將“桂林市小南國飲業(yè)有限責(zé)任公司”中的“小南國”與之相混淆。
(三)現(xiàn)有裁判規(guī)則是企業(yè)名稱與在先商標(biāo)完全相同或高度近似，且知曉該商標(biāo)的存在，存在搭便車的惡意，方構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，本案不屬于此類型。
(四)上海小南國不能證明，在2002年1月“桂林市小南國酒家”注冊(cè)之前，“海派小南國”、“王氏小南國”在餐飲行業(yè)已經(jīng)使用并在全國及廣西、桂林地區(qū)為人所熟知。
三、力促二審法院主持調(diào)解
二審受理之后，“王氏小南國”、“海派小南國”商標(biāo)因?yàn)槿瓴皇褂脟抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局撤銷。而一審判決正是依據(jù)這兩枚商標(biāo)，判決桂林小南國不具有在先字號(hào)權(quán)，也不構(gòu)成標(biāo)識(shí)在先使用。
二審程序中，黃繼保律師再次陳明一審判決存在爭(zhēng)議的地方，特別是停用桂林小南國字號(hào)的不合理。而且，“王氏小南國”、“海派小南國”已經(jīng)被撤銷，上海小南國怠于使用商標(biāo)，被撤銷的商標(biāo)依法不應(yīng)該成為桂林小南國在先字號(hào)權(quán)和標(biāo)識(shí)在先使用的權(quán)利障礙。在與二審法官的溝通中，黃律師請(qǐng)求法官基于本案事實(shí)，關(guān)注民生，不能簡(jiǎn)單走流程了事，至少應(yīng)保留桂林小南國字號(hào)。
經(jīng)過溝通，二審法官同意主持雙方進(jìn)行調(diào)解。最終達(dá)成一審判賠數(shù)額不變、各自承擔(dān)預(yù)交訴訟費(fèi)情況下，桂林小南國繼續(xù)使用“小南國”公司名稱。
四、辦案心得
本案經(jīng)過二審調(diào)解，最終達(dá)成一致，桂林小南國的公司字號(hào)得以存留，持續(xù)經(jīng)營20余年的公司字號(hào)沒有毀于一旦，這也許是代理的最終價(jià)值。
在二審維持率如此之高的情況下，如果二審沒有達(dá)到調(diào)解，本案大概率仍然會(huì)維持。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)自撤銷之日起無效，而不是自始無效，起訴日商標(biāo)仍然是有效的，商標(biāo)專用權(quán)不受影響。
因此，律師作為訴訟代理人，有時(shí)需要通過博弈的方式為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法利益，特別是在一審判決不利的情況下，剛?cè)嵯酀?jì)，通過溝通達(dá)成二審調(diào)解，是一種好的策略，也需要溝通的智慧。
桂林小南國經(jīng)過這場(chǎng)訴訟，痛定思痛，目前正進(jìn)行品牌升級(jí)，并創(chuàng)立了自己的新品牌“欣桂廚”與公司字號(hào)結(jié)合使用，桂林小南國的商譽(yù)將在“欣桂廚”品牌里繼續(xù)進(jìn)行延續(xù)、累積和提升。